Что ждет трудящихся Украины. Анализ проекта нового Трудового кодекса

Перспективы трудового законодательства Украины

28 дней ежегодного отпуска, тройная оплата ненормированного работ, нормативные акты работодателя, минимальная продолжительность перерыва, контроль за выполнением работниками трудовых обязанностей, увольнение за разглашение коммерческой тайны, условие о работе дома, приостановлении действия трудового договора, срочные трудовые договоры, социальный отпуск мужчинам в связи с рождением ребенка, замечания как старое новое дисциплинарное взыскание, сужение полномочий профсоюзов и тому подобное. Это не потертые записи заскорузлого профессора о еще ненаписанные статьи или галлюциногенный сон менеджера по персоналу — это новейшие положения проекта Трудового кодекса Украины (ТК), который прошел первое чтение и подготовлен к принятию в Верховной Раде Украины в чтении втором.

Еще до своего принятия ТК стал объектом критики, увлечения, равнодушия до нового увлечения и критики. «Общее» не ставит целью разнести в пух и прах каждую статью ТК. Таких публикаций в сети вполне достаточно, чтобы составить представление об этом нормативно-правовой акт. В этом исследовании рассмотрим ТК в контексте расстановку сил в сфере влияния на социально-трудовые отношения в Украине, или проще говоря: кто против, а кто за принятие ТК в имеющейся редакции. Разбор в антагонистическом духе позволит выявить, действительно ТК является компромиссным вариантом для всех слоев населения и нужно ли организованное противостояние против тех, кому выгодно принимать именно таков основной закон о труде.

Кто за?

Большой бизнес. Как показывает оценка инвестиционной компании Dragon Capital, по 2016 состояние десяти богатейших украинский составили более 11 млрд долларов, что составляло почти 13% ВВП Украины 2015 года. Они в основном являются владельцами крупных промышленных и сельскохозяйственных активов, пятеро из десяти имеют бизнес в топливно-энергетическом комплексе. Центр экономической стратегии в аналитическом документе «Освободить захваченное государство Украина» указывает, что относительно высокая концентрация состояния и их привязанность к значительной мере монополизированного, регулируемого и часто субсидируемого государством ТЭК являются косвенными проявлениями захвата государства бизнесменами. Эксперты отмечают монополизации региональных рынков, аграрного сектора производства, сферы финансовых услуг. Сотрудник польского Центра исследования Востока Войцех Конончук указывает, что все заявления украинских чиновников о деолигархизацию после Майдана есть всего выдачей желаемого за действительное, а основные древние олигархические группы начали более или менее тесное сотрудничество с властной элитой, возможно благодаря их традиционным активам: финансовым ресурсам или доминированию в некоторых стратегических секторах экономики, контроля над СМИ и значительному влиянию в парламенте. Постмайданная элиты уже создали тактический союз с олигархами, который является весьма выгодным для обеих сторон: представители власти получают поддержку олигархических группировок в парламенте. В ответ на это олигархи получают защиту капиталовложений и возможность лоббирования своих бизнес-интересов. Один из таких бизнес-интересов, проведенных олигархами из большого бизнеса, выраженный в ТК.

«За десять лет формальное содержание проекта практически не изменился — были исключительно редакционные изменения и рокировки статей».

Стоит обратить внимание на то, что предыдущие проекты ТК, которые подавались в Верховную Раду в 2003, 2007, 2013 годах, выходили исключительно с одной из олигархических группировок. Проект ТК 2003 подавался в то время премьер-министром Украины Януковичем и был выражением интереса кучмовской олигархической группы. Проект ТК 2007 года, как и проект 2013 года, были следствием кропотливой работы членов провластной Партии регионов Хары, Сухого и Стояна. Последний проект должен стать знаковым нормативным документом, которым оформлялся олигархический диктат тогдашнего президента и его сторонников. Следует отметить, что за десять лет формальное содержание проекта практически не изменился — были исключительно редакционные изменения и рокировки статей. По своей сути все предыдущие проекты ТК были такими же эксплуататорскими, как и нынешний. Однако в Верховной Раде рассмотрение этих проектов столкнулся с противодействием оппозиции, которая обычно предпочитала получить свой куш за «правильное» голосование. И действительно принятию ТК мешала как отсутствие консолидации позиции крупного бизнеса, так и политические события, вызванные оранжевой революцией 2004 года и Революцией Достоинства десять лет спустя. Зато проект ТК подан на рассмотрение украинского парламента 2014 года в условиях якобы непримиримой конфронтации в политической и экономической плоскости ведущих олигархических группировок выглядит проявлением согласия крупного бизнеса по социальным вопросам (т.е. за вопросами эксплуатации населения), которые вписываются в план проведения пенсионной и медицинской реформы. Чтобы убедиться в этом, следует обратить свой взор на фамилии тех народных избранников, которые внесли этот проект ТК в парламент. Это господин Папиев (член оппозиционного блока), госпожа Денисова (из партии «Батькивщина»), господин Кубов (из Блока Петра Порошенко) и премьер-министр господин Гройсман (член БПП). Картина написанная маслом: три представителя крупного олигархического бизнеса в Верховной Раде и один выдвиженец правительства с провластной партии. Мало сказать, что ТК удовлетворяет все эти группировки, он еще легализует их дальнейшее расширение в сторону монополизации влияния на трудовые ресурсы страны, которые постепенно будут сконцентрированные на государственных предприятиях и частных компаниях, подконтрольным олигархам без всякого намека на организованное сопротивление.

Конечно, не могла подготовка ТК даже в ситуации полного консенсуса пройти без концептуальных дискуссий. Так, крупнейшие споры во время доработки ТК ко второму чтению вызвала поправка к ст. 3 по защите от дискриминации в зависимости от сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Сознательная общественность возмущалась нападением на традиционные семейные ценности, а президент, со своей стороны, заявил, что заблокирует изменения в проект ТК, срывают безвизовый режим (то есть изменения без учета интересов ЛГБТ).

«Карманные» профсоюзы. За, конечно, Федерация профсоюзов Украины, которая уже давно занимает удобное место в распределении влияния на социально-трудовые отношения: вроде партийной ячейки советского образца. Под ее контролем находится подавляющее большинство «карманных» профсоюзов страны. Они, пользуясь своим влиянием на трудящихся, за «правом первородства» блокируют создание независимых объединений работников, не забывая срывать профсоюзные собрания. На этот раз Федерация профсоюзов отчитывалась о своем активном участие в подготовке ТК и высказывания 112 поправок ко второму чтению проекта. Федерация профсоюзов твердо настаивает на том, что благодаря их непосредственной активности в Украине не будет допущена «свобода развития бизнеса и привлечения инвестиций» путем ограничения прав работников и даже больше: «Права работников не только не сужены, но и расширены».

«Под видом возможности совершить некий индивидуальный протест нам подложили интересный инструмент атомизации работников.»

Федерация профсоюзов распространяет благую весть о том, что именно благодаря ей в ТК удалось внести положение, касающееся права работника отказаться от выполнения работы в связи с невыплатой заработной платы в установленный срок или не в полном размере (ст. 268 ТК). Реализация этого права такова: в случае задержки заработной платы срок более 7 календарных дней работник предупреждает работодателя в письменной форме о прекращении временного исполнения работы на весь период до выплаты задержанной суммы. И все. Работник может не появляться на рабочем месте, а работодатель не имеет права его отстранить или уволить. Некая забастовка в миниатюре. На самом деле под видом возможности совершить некий индивидуальный протест нам подложили интересный инструмент атомизации работников. А всякое «я сам по себе поборю» без твердой опоры на сильную солидарную структуру является писком мышонок, которому зажало хвостика в мышеловке. Через реализацию такого права еще можно выявлять перспективных активистов, обрубая тем крылья на этапе персонального недовольства.

Ведущие лица Федерации профсоюзов напоминают, что за их непримиримой борьбы в ТК появилась запрет изменять условия трудового договора без согласия работника (сейчас ст. 32 КЗоТ), без аргументации отказывать лицам в приеме на работу (сейчас ст. 22 КЗоТ), было установлено четкий перечень лиц, которые не будут проходить испытания при приеме на работу (сейчас ст. 26 КЗоТ), появились оплачиваемые отпуска при рождении ребенка (см. декрет СНК от 14 ноября 1917). Ну и конечно же Федерация профсоюзов не дала установить 70-часовую рабочую неделю, а видеонаблюдению за работником легко предотвратить, просто не заключая трудовой договор.

Доводит до логического завершения героическое движение Федерации профсоюзов, ее председатель Григорий Осовой, который констатирует победу над притязаниями малого и среднего бизнеса предупреждать работника об увольнении за 2 месяца. Смотрим ст. 88 ТК «О предстоящем увольнении в связи с сокращением работодатель обязан письменно предупредить работника не позднее чем за два месяца, а работодатель — субъект малого предпринимательства не позднее чем за месяц. По соглашению сторон трудового договора двухмесячный срок предупреждения может быть уменьшен до одного месяца ». И действительно победа. Ну что же, спасли. Родненькие. Не дали разорвать работника малому и среднему бизнесу, оставив эту привилегию крупному.

Что из этого получает Федерация профсоюзов? Удобное прикрытие для воспроизведения собственного статуса без опасения появления конкурентов и продолжение безболезненного получения и перераспределения профсоюзного сбора. Плюс нормативный барьер об увольнении профсоюзных чиновников, закрепленный в ст. 110 ТК, с которыми расторгнуть трудовой договор по сокращению можно будет только при наличии предварительного согласия выборного органа, членами которого они являются, а также высшего выборного органа профсоюза.

СМИ. Обязательный атрибут украинского олигарха — владение СМИ. Поэтому протягивания ТК не могло пройти мимо сакрализацию его положений в ведущих медиа, которые заигрывали с аудиторией такими якобы «улучшениями» трудового быта украинских работников как удлинение основного ежегодного отпуска до 28 дней (сейчас 24), тройной оплатой ненормированного работ (сейчас двойная), сокращением испытательного срока, возможностью установки гибкого графика работы и тому подобное. Причем это заигрывание имело оттенок дара с барского плеча и дополнялось свидетельствам экспертов, украинцы и так много отдыхают, а увеличение целых 4 дня отпуска может повредить экономическому росту. Некое формирование комплекса вины перед хозяином. Кстати, никак не помешает экономическому росту умалчиваемая норма о продлении согласно ст. 203 ТК до 30 дней возможности отправки работников (при их молчаливом согласии) в отпуск без сохранения заработной платы (сейчас до 15 дней). Интересно, что некоторые информационные агентства позволяли себе критику ТК и сгущения красок относительно будущего работников. Однако подача материала отвечала еще одному классическому психологическом ходу: смиритесь, радуйтесь тому, что есть.

Кто против?

Малый и средний бизнес. Чего всегда малый и средний бизнес, а точнее чего всегда желает мелкая буржуазия? Низких налогов, конкурентных преимуществ, модернизации, прозрачных и четких правил игры. В условиях глобализации она также требует вливания капитала — инвестиций, который может обеспечить их преимущественное положение как аутсорсеров транснациональных компаний. Капиталовложения будут поступать тогда, когда инвестор будет уверен в надлежащем контроле за своей собственностью. Однозначно во всех указанных параметрах мелкая буржуазия будет оставаться в проигрыше при условии принятия ТК.

В противоположность максимально упрощенным нормативно-правовым актам о труде прибалтийских республик и Грузии, где вообще все необходимые правила уместились в 55 статей, ТК является громоздким документом с большим количеством правил, которые можно толковать двояко, в частности при осуществлении надзора и контроля в сфере применения законодательства о труде. Последнему вопросу ТК уделяет особое внимание, выделяя для государственных инспекторов труда полномочия беспрепятственно без предварительного уведомления в любое время посещать производственные, служебные и административные помещения работодателей, рабочие места работников, расположенные вне этих помещений, для проведения инспекционных посещений по вопросам, относящимся к их компетенции; доступа к зданий, помещений, сооружений и других объектов, в которых находятся физические лица, относительно которых есть достаточно оснований считать, что они выполняют трудовые обязанности или к ним применяется принудительный труд; истребовать для осмотра у физических лиц, находящихся на рабочих местах или вне их в производственных, служебных, административных помещениях, зданиях, сооружениях и других объектах, используемых для осуществления хозяйственной деятельности, в отношении которых есть основания полагать, что они выполняют трудовые обязанности вязки, документы, удостоверяющие личность; на помощь правоохранительных органов для пресечения незаконных действий работодателя или других лиц, которые препятствуют выполнению служебных обязанностей и т.д. (ст. 342 ТК). То есть государственные инспекторы будут практически безграничные возможности для саботажа работы любого «непослушного» предприятия. По сложившейся практике работы таких органов под их пристальным вниманием находится именно малый и средний бизнес. Например, Государственная служба по труду сейчас систематически отчитывается об активизации выявления случаев незадекларированной труда и взыскания штрафных санкций с нарушителей. По данным приведенным на сайте Гоструда , под «горячую руку» проверок попадает именно малый и средний бизнес. И хотя проект ТК не содержит конкретных сумм штрафов за неоформленного работника или недопущения государственного инспектора на предприятие, которые закреплены в ст. 256 действующего КЗоТ, малому и среднему бизнесу не стоит надеяться на уменьшение их размера или полной отмены (со стороны законодателя представляется логичным их переноса в Налоговый кодекс Украины или Кодекса Украины об административных правонарушениях). Ведь наличие значительных по размеру штрафных санкций предоставляет широкие конкурентные преимущества крупным предприятиям, которые готовы нести допустимые социальные расходы на выплату официальной минималки, и государству, которое в любом случае получит свой кусок пирога или в виде уплаты ЕСВ, или штрафа, или обоих платежей одновременно . Соответственно, в тандеме с органами местного самоуправления, которым Постановление Кабмина № 295 предоставила право осуществлять контроль за соблюдением законодательства о труде, государственные инспекторы с радостью и большим увлечением защитят право на труд «незадекларированных» трудящихся.

В редакции ТК, подготовленной ко второму чтению, мелкая буржуазия получила неприятный сюрприз — в ней отсутствовала обещанная главы об особенностях регулирования трудовых отношений с участием юридического лица — субъекта малого предпринимательства. Остались только некоторые упоминания об обещанной дифференциацию регулирования трудовых отношений на этих предприятиях: предупреждение за месяц о сокращении работников (ст. 88 ТК), уведомления о новых или изменении действующих условий оплаты труда в сторону ухудшения не менее чем за месяц (ч. 2 ст. 88 ТК), утверждение без согласования с профсоюзом правил внутреннего трудового распорядка (ст. 271 ТК). В то же время ТК не определяет в контексте трудового законодательства, сколько предприятие должно иметь работников, чтобы относиться к малому (10, 20 или 50?), Не отменяет обязанность бронирования рабочих мест для отдельных категорий работников на малых предприятиях, платить заработную плату работникам два раза в месяц и не учитывает другие приятные «плюшки» для мелкой буржуазии, грезились в проекте ТК 2009 года.

Получивший малый бизнес, так это отдельную, но никакую главу об особенностях труда работников по трудовому договору с работодателем — физическим лицом. Учитывая лавинообразный сокращение численности ФЛП-за увеличения налоговой нагрузки и необходимости платить работникам официальную минималку в 3200 грн, охват этой главы совсем пустяковый, а нормы в ней не составляют никакой разницы с общими положениями. Не получил малый и средний бизнес, который активно настаивает на модернизации национальной экономики в сторону наращивания объемов развития ИТ-сферы, адекватного регулирования отношений с дистанционно занятыми работниками. Одна статья ТК (по телефону 42), устанавливающий правила о работе дома, дублирует устаревшие положения о надомном труде, а вторая (по номеру 226) — пытается упорядочить порядок оплаты труда при работе дома, называя такую работу «дистанционной», четко показывает высокий уровень осведомленности создателей проекта в новейших формах занятости.

Инвесторы же, которых с 2014 года призывали, как шаманы с бубном дождь, украинские власти, в ТК были обойдены лесом. Ведь ТК не соответствует условиям предоставления гибкости регулирования трудовых отношений, на которых настаивают международные инвесторы. В Украине гибкость регулирования трудовых отношений заменяется гибкостью исполнения и приспособления к нынешним правил. Даже тем нормам, принятым в 2014 и 2015 годах, которые были направлены на защиту прав инвесторов (именно так назывались ЗУ, которыми вносились изменения в КЗоТ), не нашлось места в окончательной редакции ТК. Теперь инвесторы избавляются нормативного выгоды контролировать своих менеджеров из-за возможности их необоснованного увольнения (ч. 5 ст. 41 КЗоТ) и взыскания с должностных лиц упущенной выгоды в случае причинения материального ущерба предприятию (ст. 130 КЗоТ). Мелкой буржуазии бесполезно надеяться на расширение, освоение новых рынков сбыта на основе зарубежного капитала, который по всем международным рейтингам инвестиционной привлекательности в Украине за сохранение олигархического режима не придет. Соответственно, малый и средний бизнес в случае принятия ТК получают в лучшем случае серьезную пощечину, а на самом деле скорее всего может отправиться в глубокий нокдаун, постепенно сворачиваясь или «ложась» под систему олигархических монополий.

«Независимые профсоюзы указывают, что авторы кодекса учитывают позицию только одной стороны — крупного капитала, олигархов, федерации работодателей и органов власти, не учитывается позиция людей наемного труда, а также то жалкое положение украинцев, которые не могут заработать себе на жизнь, дать образование детям , помочь пожилым родителям.

«Независимые профсоюзы. На позиции «против» естественно стоят независимые профсоюзы (например, Федерация профсоюзов работников малого и среднего предпринимательства, Конфедерация свободных профсоюзов), которые одновременно находятся под перманентным давлением «карманной» Федерации профсоюзов Украины, крупного олигархического бизнеса, выжимает рабочие места с низовых звеньев, и мелкой буржуазии, которые требуют для себя конкурентных преференций. Независимые профсоюзы иронично удивляются ситуации, когда при принятии такого основополагающего документа как ТК профсоюзы спорят с профсоюзами, иронически намекая на специфический интерес Федерации профсоюзов Украины в этой борьбе. Независимые профсоюзы акцентируют внимание на кулуарной разработке проекта ТК, который принимался ко второму чтению без общественного обсуждения и предоставления возможности высказать свою позицию представителям свободных профсоюзов. Независимые профсоюзы заметили 59 нарушений конвенций МОТ, среди которых по замечаниям самой МОТ, было исправлено ко второму чтению всего 22. Независимые профсоюзы указывают, что авторы кодекса учитывают позицию только одной стороны — крупного капитала, олигархов, федерации работодателей и органов власти, не учитывается позиция людей наемного труда, а также то жалкое положение украинцев, которые не могут заработать себе на жизнь, дать образование детям, помочь пожилым родителям.

Последний вывод следует из того, что, согласно ст. 12 ТК, работодатели получают право принимать собственные нормативные акты. Вторая часть этой статьи отмечает, что коллективные договоры, нормативные акты издаются работодателем с учетом предложений или по согласованию, либо после проведения консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации (профсоюзным представителем). Но при отсутствии первичной профсоюзной организации работодатель принимает нормативные акты самостоятельно. К тому же ничто не помешает работодателю в случае появления независимого профсоюза создать «карманную», которая через нехитрые манипуляции объединит большинство работников и, по ч. 2 ст. 12 ТК, отодвинет менее представительную от влияния на принятие акта. Такие положения полностью соответствуют интересам крупного бизнеса, предпочитает управлять своими предприятиями директивно без посягательство на собственную автономию воли принятия решений. Для человека, более или менее знакомой с историей трудового права, ст. 12 ТК напомнит нормы столетней давности, а именно еще имперского Устава о промышленном труде 1913 года, где в. 60 давала возможность руководству предприятия самостоятельно устанавливать правила внутреннего распорядка. Обе статьи в полной мере показывают узурпации регулятивной и организационной власти работодателем. Единственное, с чем пока придется уживаться современном работодателю, так это с отсутствием в Уголовном кодексе ответственности работников за организацию профсоюза или забастовки.

Еще одна критическая позиция независимых профсоюзов укладывается в положения ст. 66 ТК о временном переводе на другую работу по согласованию между работодателем и работником сроком до 6 месяцев и перевода в случае простоя (временной приостановки работы, обусловленного отсутствием организационных или технических условий, необходимых для ее выполнения, обстоятельствами непреодолимой силы или другими обстоятельствами) с согласия работника на работу к другому работодателю до 3 месяцев. Стоит отметить, что аналогичные нормы содержатся и в действующем КЗоТ в статьях 32 и 34 соответственно. Отличительными в этом случае является установление максимального срока для первого вида перевода и его увеличение на 2 месяца для второго, а также использования лингвистической игры словами «согласования» (по сути, сообщения) и «согласие» (по сути, получения необходимой ответа). Предоставляя этой статье негативную окраску, независимые профсоюзы называют ее «крепостной», хотя отказ от перевода, как в КЗоТ, так и в ТК, приводит к прекращению трудовых отношений. Хотелось бы посоветовать независимым профсоюзам лучше обратиться с положениями Закона Украины «О занятости населения» 2012 года, а именно к содержанию раздела VI «Услуги по посредничеству в трудоустройстве», в котором уже пять лет спокойно существуют именно крепостные, а иногда рабовладельческие схемы, которые позволяют субъектам хозяйствования, которые предоставляют услуги по посредничеству в трудоустройстве (по терминологии МОТ «частные агентства занятости») право набирать в свой штат работников без намерения использования их труда и в дальнейшем передавать без согласия д в других работодателей на определенный срок в Украине или за ее пределами. Легализации этой практики как неофеодальная уже давно осуждают международные профсоюзы, такие как, например, IndustriALL, однако отечественные независимые профсоюзы пока не обращают на это внимание.

Другим острым замечаниям независимых профсоюзов в ТК является отсутствие в проекте раздела, касающегося деятельности профсоюзов. Стоит заметить, что в заключительных и переходных положениях проекта отсутствует указание об утрате силу со дня вступления в силу ТК Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», где и сосредоточены основные права профсоюзов по защите интересов трудящихся. Однако понятно, что отдельная часть критики осуществляется ради самой критики, способной привлечь внимание общества к принятию ТК и последствий, которые это повлечет.

Выводы

Проект ТК является компромиссным вариантом для отечественного олигархата, который закрепляет status quo, сложившегося на рынке труда, а принятие ТК означать в условиях отсутствия альтернативной политической силы победу украинских олигархических группировок, фактический отказ от интеграции к европейскому рынку труда, окончательное закрепление порядков регулирования трудовых отношений, которые сложились за годы независимости. Украинский олигархат, который достиг консенсуса в социально-экономических вопросах, ориентированный на эксплуатацию украинских работников в условиях окончательной монополизации сферы производства. Положение занятого населения в такой ситуации ухудшается в сторону полной зависимости от воли олигархов и их представителей в органах государственной власти. Эксплуатация работников будет усилена через понимание властной верхушкой своего господствующего положения, закрепленного ТК, и отсутствия организованной совместной взаимодействия трудящихся, которая существенно ограничивается в контексте сужение прав независимых профсоюзов. В такой ситуации следует ожидать еще большего оттока квалифицированных работников за границу, увеличения процента теневой экономики в малом и среднем бизнесе и неполной занятости — в большом.

Денис Новиков

Источник

Комментарий ред. РКД. В статье показана точка зрения всех — капиталистов, малых и больших, журналистов, но отсутствует точка зрения трудящихся. Принимать за их точку зрения позицию «зависимых» и «независимых» нынешних профсоюзов было  бы большой натяжкой. Да. будем говорить откровенно и рабочие сегодня относятся к принятию этого важнейшего для них документа безразлично. Такая ситуация подтверждает то, что в своем развитии нынешний пролетариат Украины (да и всех постсоциалистических стран) находится на первом этапе, когда рабочий защищает свое положение в конкуренции с… таким же рабочим. Отдельные вспышки  классовой борьбы, показывают, что пролетариат стоит только на пороге  осознания необходимости организованных коллективных действий по защите своих прав. Как только рабочие, исходя из практики своей борьбы, это осознают, появятся боевые (не карманные), по настоящему массовые профсоюзные организации, которые будут в своей деятельности руководствоваться исключительно классовыми интересами пролетариата.


1 Комментарий к статье Что ждет трудящихся Украины. Анализ проекта нового Трудового кодекса

  1. Полезная для осмысления ситуации статья, но стоило потрудиться провести коррекцию текста. Даже одна, неправильно написанная, буква может влиять на смысл содержания.
    А как рабочий могу с уверенностью сказать, что рабочие никогда не были безразличны к своей судьбе, и, по моему мнению, нынешние рабочие прониклись отчаянием в возможности что-либо изменить.
    Если они не испугаются самих себя в бездействии, ситуация сохранится надолго.

Добавить комментарий

Популярное

Top