Что такое пролетариат? Как правильно использовать это понятие?

Рассказывает доктор философских наук, профессор Михаил Васильевич Попов.


5 Комментариев к статье Что такое пролетариат? Как правильно использовать это понятие?

  1. Классы общественные, «… большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15. В поповской интерпретации это отсутствует полностью.

    Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс, не обладающий правом собственности на средства производства, наёмные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму (продажа собственной рабочей силы). По мнению Карла Маркса от всех остальных рабочих пролетарий отличается тем, что является производителем прибавочной стоимости.
    Это важно и очень для практики, когда у нас и стоматолога и охранника называют пролетариатом.
    Попов, как уже говорил, не верно, по мелкобуржуазному трактует пролетариат. Вслушайтесь, пролетариат у него выходит не из отношения между людьми, а отношением между человеком и вещью. Он по этому поводу притягивает пример с космонавтом.

  2. Если формулировки не строгие, то они уже мелкобуржуазные, т.к. поверхностные. Классовые классовые различия и соответственно отношения есть исключительно отношения между людьми, а не между человеком и предметом. А что утверждает Попов? Если космонавт непосредственно управляет космическим кораблем (вещью), то он пролетарий, а если он управляет командует) другим космонавтом, то он не пролетарий. Но главное, что отсутствует в определении Попова, это то что пролетариат только тот кто производит прибавочную стоимость. Если ты наемный работник, но не производишь прибавочную стоимость, то ты не пролетарий.

  3. Пролетариат и рабочий класс и Ленина и у Маркса синонимы. В последние время появилась версия, что пролетариат это большее множество, но которое полностью включает в себя рабочий класс. Связано это с тем, что частью производства является производства образца, например ракеты. Производители образцов, это как правило работники КБ, которые было принято называть ИТР и причислять к интеллигенции. Но по факту они стали частью пролетариата, так как участвуют в производстве прибавочной стоимости. Они правда в большинстве факта своей пролетаризации не признают, но это их субъективный момент, объективно они тоже пролетариат. Традиционный рабочий класс это те кто производит тиражирование уже произведенных образцов.Но практический момент правильном и точном определении пролетариата в этом следующий, верная формулировка указывает на будущего субъекта революционной ситуации, с одной стороны и избавляет от необходимости тратить в пустую силу там, где результат в принципе не просматривается с другой стороны.

  4. Из Википедии, статья «Пролетариат»:

    Буржуазная конкуренция и научно-технический прогресс приводят к тому, что в ряды рабочего класса входят мелкие промышленники, торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне, а сам рабочий класс пролетаризируется. Александр Тарасов следующим образом объяснил существенные отличия пролетариата от остальных социальных классов.

    Пролетарий — это не просто тот, кто не имеет в собственности средств производства и капитала и вынужден продавать свою рабочую силу (жить на зарплату), чтобы не умереть с голоду. Это, во-первых, тот, кто занят в производительном секторе экономики, — иначе у нас и пономарь или дьячок в церкви (или — если в мусульманской республике так понятнее — азанчи, муэдзин) попадут, как это ни смешно, в «пролетарии»! Во-вторых, это тот, кто, лишившись работы, в ближайшем будущем (ближайшем, то есть в течение недель, а в худшем случае и дней) оказывается перед перспективой голодной смерти (и ситуация ещё трагичнее, если ему надо содержать семью). Следовательно, человек, имеющий в собственности жильё (которое можно сдавать внаём — даже часть его — и с этого получать доход); человек, у которого есть автомобиль, позволяющий «калымить», «таксовать» (или сдавать в аренду другому — и с этого тоже получать доход); человек, у которого есть участок земли, хоть сколько-то заметный счёт в банке, имущество, полученное в наследство от родственников, акции и т. п., не может считаться пролетарием. Более того, высококвалифицированный наёмный работник, такой, кого нельзя уволить и моментально заменить другим (так как этого другого в ту же секунду не найдёшь), тоже не является пролетарием: его высокая квалификация, полученное им образование выступают в качестве капитала (а капитал при капитализме — это особая форма товара; капитализм вообще всё стремится обратить в товар — даже то, что, как нам кажется, товаром быть не может или не должно; это явление называется коммодификацией). Наконец, рабочий, который теряет работу, но которому не грозит голодная смерть — из-за пособий по безработице, социальных пособий и т. п., — тоже не может считаться пролетарием. Наши (да часто и зарубежные) «левые» готовы назначить «пролетариями», например, программистов, в то время как нормальный программист обычно имеет возможность выбора (он выбирает себе работодателя), в то время как в случае с истинным пролетарием всё происходит строго наоборот. Пролетарий — это не награда, как думают диванные «революционеры», пролетарий, как прямо писали основатели марксизма — это проклятие, это наказание, это трагедия. Рабочий — более широкое понятие, чем пролетарий, пролетарий — это лишь один из видов рабочего. Во времена Маркса не только в Германии, но даже и во Франции большинство рабочих вообще составляли не пролетарии, а ремесленники (хотя сами себя эти ремесленники и именовали «пролетариями»)

    — Александр Тарасов. Интервью журналу «Новая литература»

Добавить комментарий

Популярное

Top